Project

General

Profile

Fehler #18392

[Klassen-Bug][Druide][Schamane] Glancing Blows werden trotz Melee-Specc als Caster berechnet

Added by B2B-Jeymoya about 4 years ago. Updated almost 4 years ago.

Status:
Live
Priority:
Normal
Assignee:
-
Category:
-
Target version:
-
Start date:
05.04.2016
DB-Link:

Description

Sowohl in Katze als auch im Bär sind mir auffällig niedrige Glancing Blows aufgefallen. Sollten eigentlich 75% des Autohitschadens machen. Jedoch sind die teilweise im einstelligen Bereich.

http://imgur.com/ry5F7pT Katze

http://imgur.com/ry5F7pT Bär

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Glancing_blow WoWwiki Glancing Blows

+++ Verstärker Schamanen haben das gleiche Problem - alles weitere in den Kommentare +++

feralglancing.jpg (124 KB) feralglancing.jpg b2b-danny94, 30.06.2016 01:35
retriglancing.jpg (123 KB) retriglancing.jpg b2b-danny94, 30.06.2016 01:35
vsglancing.jpg (114 KB) vsglancing.jpg b2b-danny94, 30.06.2016 01:35
3227
3228
3229

History

#1 Updated by B2B-Jeymoya about 4 years ago

http://imgur.com/dKymtzj jetzt richtiger Bär

#2 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

  • Status changed from Neu to Bestätigt

Kann ich nach eigenem Test bestätigen.
Leider nur Wotlk Quelle gefunden die besagt, dass Katze/Bär immer Waffenskill capped sind. (Quelle: http://wowwiki.wikia.com/wiki/Talk:Glancing_blow)
Was noch unklar ist: Wie wird das Damage Rating für Katze/Bär berechnet?
Test Rechnung der WoWwiki Seite(für Katze)
low value: ~350(Damage Rating Diff) * (1.3 - 0.05 * 15) ~= 192.5
high value: ~350(Damage Rating Diff) * (1.2 - 0.03 * 15) ~= 262.5

davon noch Abzug von Rüstung: 6200/7700 (Standard)

- Allein hierbei sollte erkennbar sein, dass es sich um einen Bug handelt & dass keine Einstelligen Werte herauskommen sollten.

#3 Updated by B2B-Nathal about 4 years ago

If the attacker is a caster then this is reduced by 0.7 more. The smaller value of this and 0.6 is kept as the low end. If the attacker is a melee class then instead the lower value of 0.91 and (1.3 - 0.05 * rating difference) is used for the low. Regardless, the low end will not go below 0.01.

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Glancing_blow

MeleeClass:
low value: lower value: 0.6 or [1.3 - 0.05 * rating delta]
high value: 0.2 < [1.2 - 0.03 * rating delta] < 0.99

CasterClass:
low value: 0.01 < [(1.3 - 0.05 * rating delta) - 0.7]
high value: 0.2 < [(1.2 - 0.03 * rating delta) - 0.3] < 0.99

Momentan zählen auf B2B nach Katzen, auch Verstärker und Palas als Caster.

Demnach weiß ich nicht, inwiefern das ein Bug ist.
Btw, wie kommst du auf die 75%?

Mit deiner Testrechnung(rating delta = 15):

MeleeClass:
low value: lower value: 0.6 or [1.3 - 0.05 * 15] = 0.55 -> 0.55
high value: 0.2 < [1.2 - 0.03 * 15] = 0.75 < 0.99 -> 0.75

CasterClass:
low value: 0.01 < [(1.3 - 0.05 * 15) - 0.7] = -0.15 -> 0.01
high value: 0.2 < [(1.2 - 0.03 * 15) - 0.3] = 0.45 < 0.99 -> 0.45

(Endfaktoren mit normHits multiplizieren)

#4 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

B2B-Nathal schrieb:

Momentan zählen auf B2B nach Katzen, auch Verstärker und Palas als Caster.

Demnach weiß ich nicht, inwiefern das ein Bug ist.

Auf B2B scheint es so zu sein, hast ja auch schön mit deiner Rechnung unten veranschaulicht. Jedoch suche ich im Moment eine Quelle für den TBC Stand damals. Wie in meinem Kommentar schon erwähnt, weiß ich, dass es zu Wotlk so war, dass diese Klassen als Melees gezählt wurden - jedoch gibt es kein Anzeichen, dass es nicht auch schon so sein sollte - oder seh ich da was falsch?

Btw, wie kommst du auf die 75%?

Mit deiner Testrechnung(rating delta = 15):

MeleeClass:
low value: lower value: 0.6 or [1.3 - 0.05 * 15] = 0.55 -> 0.55
high value: 0.2 < [1.2 - 0.03 * 15] = 0.75 < 0.99 -> 0.75

"These attacks only do 75% of their normal damage versus a mob that is 3 levels above you. Bosses are counted as "your level+3"." http://wowwiki.wikia.com/wiki/Glancing_blow

Und bei der MeleeClass Rechnung von dir sind genau meine Faktoren schon ausgerechnet. (0.55 && 0.75)

#5 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

  • Status changed from Bestätigt to Recherche
  • Assignee set to b2b-danny94

noch offene Fragen:

Werden Verstärker/Katzen/Bären/(Palatanks?) zu TBC wirklich noch als Caster behandelt?
(bei Retri Pala passen die Werte mit der Melee Rechnung ungefähr überein)

Da meine hierfür gefundene Quelle sich leider schon/nur auf 3.X bezieht, sollte die Änderung vom Retri nicht dann genauso auf VS/Feral bezogen sein?

#6 Updated by B2B-Nathal about 4 years ago

http://imgur.com/gwGu4VJ
Enhancer Screen

Weaponskill für Katze/Bär ist immer Lvl * 5 (auch wenn das nichts am Glancing Dmg ändert):

Weapon skill with the equipped weapon has no effect. Instead, the natural weapons always have the maximum weapon skill for their level.

Quelle: http://vanilla-wow.wikia.com/wiki/Druid

If you are inside cat or bear form it does not affect you, if you are outside those forms it does.

Quelle: http://www.wowhead.com/forums&topic=17401/weapon-skill-as-a-feral-druid-useless

Your "paw skill" is automatically maxed out when you ding. Your mace, staff, polearm, or whatever else skill has no impact on your Feral damage output at all, it only affects your damage while meleeing in caster form.

Quelle: http://www.gamefaqs.com/boards/534914-world-of-warcraft/56419045

Edit: Falscher Screen geuploaded

#7 Updated by B2B-Nathal about 4 years ago

Post 2.1
The release notes for patch 2.1 say the following:

Glancing Blows have significantly less of a chance to occur during a player's melee attacks when targets are near the player's level.
The new formula seems to be:

glancing blow chance = 10 + mob defense - player weapon skill

For a level 73 mob, that's a 25% chance of glancing blow.

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Glancing_blow

Also:

Post 3.3
Caster classes no longer have an increased chance to land a glancing blow.

Denke hier ist der Dmg und nicht die Chance gemeint, da dies nirgends in dem Post angesprochen wird, dass sie eine erhöhte Chance haben, sondern nur weniger Dmg bei Glancings verursachen.

#8 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

B2B-Nathal schrieb:

http://imgur.com/W5gZ5WD
Enhancer Screen

Glancing tritt nur auf bei Gegner über deinem Level - nehm bitte eine Boss Puppe

+ deine Quellen sagen leider nur schon bekannte bzw. für diesen Bug irrelevante Dinge aus.
Dass der Druide in den Formen maximalen Waffenskill besitzt und es nicht skillen muss (sondern nur in normaler Gestalt),
sagt doch genau aus, was wir beide oben bereits erwähnt haben.
Es geht hierbei einzig und allein um den Damage von Glancing in Katze- & Bärform.

Die offene Frage ist also, ob die beiden Formen zu TBC auch schon als Melee angerechnet werden (wie Retri und Enhancer) oder eben nicht.

#9 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

Hab dein Edit gesehen, danke dafür.

Habs selbst getestet nochmal für Enhancer und Retri (Feral kam ich auf die gleichen Ergebnisse wie in den Screens oben, daher poste ich diese nur auf Anfrage)
Retri: http://imgur.com/fcb1C9P
Enhancer: http://imgur.com/Y4hQAgt

Jedoch verhält sich der Verstärker hier wieder anders als die Katze/der Bär.

#10 Updated by B2B-Nathal about 4 years ago

Bei den Test sollten alle Sachen, die AP zeitweise erhöhen ausgezogen werden (MH-Ring/Tsunami etc), sowie eine eine oder dieselbe Waffe und nicht 2 unterscheidliche.

Nehmen wir uns die Screens einzeln vor:
Katze:
HitMin: 139
HitMax: 196

GlanceMin: 5
GlanceMax: 80

FaktorMin: GlanceMin / HitMin = 5 / 139 =~ 0.036
FaktorMax: GlanceMax / HitMax = 80 / 196 =~ 0.408

Bär:
HitMin: 330
HitMax: 415

GlanceMin: 11
GlanceMax: 164

FaktorMin: GlanceMin / HitMin = 11 / 330 =~ 0.033
FaktorMax: GlanceMax / HitMax = 164 / 415 =~ 0.395

Enhancer(Danny Screen):
HitMin: 70
HitMax: 363

GlanceMin: 1
GlanceMax: 139

FaktorMin: GlanceMin / HitMin = 1 / 70 =~ 0.014
FaktorMax: GlanceMax / HitMax = 139 / 362 =~ 0.384

Deswegen sehe ich momentan nicht, inwiefern

Jedoch verhält sich der Verstärker hier wieder anders als die Katze/der Bär.

zutreffen soll.

#11 Updated by B2B-Nathal about 4 years ago

Ranged may also describe a class whose abilities are primarily ranged. For the opposite of ranged, see melee.

Ranged classes
Typical ranged classes include:

Hunter
Mage
Priest
Warlock
Druid
Shaman

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Ranged

#12 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

B2B-Nathal schrieb:

Ranged may also describe a class whose abilities are primarily ranged. For the opposite of ranged, see melee.

Ranged classes
Typical ranged classes include:

Hunter
Mage
Priest
Warlock
Druid
Shaman

http://wowwiki.wikia.com/wiki/Ranged

wenn du ein Quote machst, dann bitte richtig:

Typical ranged classes include:

Hunter
Mage
Priest
Warlock
Balance-specced Druid
Elemental-specced Shaman

Ja gut bei dem Verstärker geb ich dir recht, wirkt sich gleich aus, wie auf den Feral.
Jedoch lohnt es sich jetzt nicht weiter rumzurechnen, sondern zu belegen, ob ein Enhancer/Feral nun zu TBC schon als Melee galt.

#13 Updated by B2B-Nanoware about 4 years ago

Die Kernaussage erstmal vorweg. Feral zählt auf jeden Fall als Melee in der Berechnung des Schadens für den Glancing-Blow.

Begründung:
Ich habe mal einen CombatLog aus BT vom 15.07.208 analysiert. Patchstand 2.4.3 [1].
Habe mir dann mal einen Feral-Druiden (Shadowrunner) herausgegriffen und mir seine Auto-Hits für Najentus angesehen.
Glancing-Blows (29/22,7%) Normale-Hits (46)
Min-Hit 161 262
Max-Hit 315 385
Average 238 323,5

Nun ist der Normal-Hit Schaden gleichverteilt zwischen Min und Max Wert, das bedeutet, dass bei 46 Auto-Hits zu mehr als 99% der Min-Hit in den unteren 10% des Möglichen-Schadens liegt. Gleiches gilt analog für den Max-Hit. [2]
Nun rechnet man die theoretischen Grenzen für den Glancing-Blow nach.
B2B-Nathal schrieb:

MeleeClass:
low value: lower value: 0.6 or [1.3 - 0.05 * 15] = 0.55 -> 0.55
high value: 0.2 < [1.2 - 0.03 * 15] = 0.75 < 0.99 -> 0.75

CasterClass:
low value: 0.01 < [(1.3 - 0.05 * 15) - 0.7] = -0.15 -> 0.01
high value: 0.2 < [(1.2 - 0.03 * 15) - 0.3] = 0.45 < 0.99 -> 0.45

(Endfaktoren mit normHits multiplizieren)

Ich werde die Werte so übernehmen.

Melee Caster
Min-Hit 144,1 2,62
Max-Hit 288,7 173,25
Average 216,425 87,935

Gleichen wir nun die theoretischen Melee-Werte mit den tatsächlichen ab, sollte klar werden, dass der Feral auf keinen Fall als Caster angsehen worden sein kann.
Ähnliche Ergebnisse erhält man auch aus weiteren Quellen, die leider schon geparsed worden sind und dadurch nur als tendenz gewertet werden können. [3]

[1] https://code.google.com/archive/p/stasiscl/issues/39
[2] http://www.wolframalpha.com/input/?i=P[X+%3E+0]+for+X~B%2846,0.10%29
[3] http://www.betenoire-guild.co.uk/combatstats/sws-maulgar-1222286862/actor_0x0000000000d7ed43.html

#14 Updated by b2b-danny94 about 4 years ago

  • Subject changed from Glancing Blows in Katze und Bär to [Klassen-Bug][Druide][Schamane] Glancing Blows werden trotz Melee-Specc als Caster berechnet
  • Description updated (diff)
  • Status changed from Recherche to Bestätigt

Bilderbuch Antwort! TOP!

Leider war in dem Combat Log kein Enhancer im Raid (oder irre ich mich?) sodass ich für den Verstärker gleich dazu noch aus Quelle [3] http://www.betenoire-guild.co.uk/combatstats/sws-maulgar-1222286862/actor_0x000000000046a08e.html
auf die gleiche Erkenntnis komme, dass sowohl Enhancer als auch Ferals - wie mein Vorredner schon so wunderbar ausführlich beschrieben hat - zu 2.4.3 als Melees gewertet werden.

#15 Updated by B2B-Nanoware about 4 years ago

Richtig, in dem Raid war leider kein Enhancer dabei.
Auf Basis von Quelle [3] lässt sich eben Argumentieren, das der Min-Crit Wert bei 419 liegt. Da ein Schamane soweit ich das weiß keine Bonus-CritDmg% Talente hat errechnet sich daraus ein erwarteter Normalwert von 220 (419 / 2). Damit müssten also Minimal-Werte von etwa 2,2 bis 100 (+-10%) auftauchen - beist sich also mit den Werten die wir haben (Min Glance von 157).

#16 Updated by B2B-Nathal about 4 years ago

Guter Lösungsansatz, wieso bin ich da nicht drauf gekommen

#17 Updated by b2b-danny94 almost 4 years ago

  • Assignee changed from b2b-danny94 to B2B-Developer

#18 Updated by B2B-Nanoware almost 4 years ago

  • Status changed from Bestätigt to Testbereit
  • Assignee changed from B2B-Developer to B2B-Tester

#19 Updated by b2b-danny94 almost 4 years ago

  • Assignee changed from B2B-Tester to b2b-danny94

#24 Updated by b2b-danny94 almost 4 years ago

  • Assignee changed from b2b-danny94 to B2B-Nanoware

#25 Updated by B2B-Nanoware almost 4 years ago

  • Status changed from Testbereit to Pending
  • Assignee deleted (B2B-Nanoware)

#27 Updated by Kryolith almost 4 years ago

  • Status changed from Pending to Live

Also available in: Atom PDF